ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРЕКРУТОМ САЛЬНИКОВЫХ ОТРОСТКОВ ОБОДОЧНОЙ КИШКИ

Актуальность. Перекрут сальникового отростка ободочной кишки (аппендажит) – редко встречающееся заболевание органов брюшной полости (0,04–0,3% среди всех пациентов с острыми хирургическими заболеваниями органов брюшной полости). В большинстве литературных источников отмечено, что это «самоограничивающееся» (self-limiting) заболевание, требующее проведения преимущественно консервативного лечения. Тем не менее, описаны случаи развития серьёзных осложнений данного заболевания (формирование внутрибрюшных абсцессов, перитонита, кишечной непроходимости), при которых необходимо выполнять оперативное вмешательство.
Цель. Проанализировать литературные и собственные данные, с предложением оптимального алгоритма лечения пациентов с перекрутом сальниковых отростков ободочной кишки.
Пациенты и методы. Проведен ретроспективный анализ лечения 49 пациентов с диагнозом аппендажит за 5 лет с 2020 г., находившихся на стационарном лечении в хирургическом отделении НМХЦ им. Н.И. Пирогова. С целью выявления факторов риска, а также предложения алгоритма лечебной тактики у пациентов с аппендажитом оценивали возможные предрасполагающие факторы, динамику уровня С-реактивного белка (СРБ) в крови, применённые методы лечения (консервативный или хирургический).
Результаты. Исходно хирургическую тактику лечения применили у двух (4,1%) пациентов. Консервативная тактика лечения с применением нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) проведена 47 пациентам. Из них 22 пациента получали также антибактериальную терапию. Осложнения, потребовавшие хирургического вмешательства, выявлены в группе консервативного лечения у двух пациентов. В группе оперированных пациентов осложнений не отмечено. Консервативная тактика лечения сопровождалась более длительной госпитализацией (5,30±2,74 койко-дней при консервативном лечении, 4,00±1,41 койко-дней при исходно хирургической тактике). Антибактериальная терапия чаще применялась у пациентов с высоким уровнем СРБ при госпитализации, но её применение не влияло на тактику ведения.
Заключение. Основным диагностическим методом при диагностике аппендажитов является компьютерная томография органов брюшной полости. Пациентам с установленным диагнозом аппендажит показано проведение консервативного лечения с применением НПВС. При сохранении болевого синдрома, нарастании уровня СРБ в крови в течение первых двух суток показано выполнение оперативного лечения в объёме диагностической лапароскопии, удаления некротизированного жирового подвеска. Антибактериальная терапия целесообразна при осложнённых формах течения заболевания с формированием параколического инфильтрата, перитонита.

1. Тимофеев М.Е., Федоров Е.Д., Кречетова А.П., Шаповальянц С.Г. Перекрут и некроз сальниковых отростков ободочной кишки // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. – 2014. – №2. – С.25-32.

2. Сильвеструк С.В. Перекрут и некроз жировых подвесков толстой кишки и прядей большого сальника // Бюллетень медицинских Интернетконференций. – 2020. – №10(12). – С.319-322.

3. Choi YI, Woo HS, Chung JW, Shim YS, et al. Primary epiploic appendagitis: compared with diverticulitis and focused on obesity and recurrence. Intest Res. 2019; 17(4): 554-560. doi: 10.5217/ir.2018.00148.

4. Giannis D, Matenoglou E, Sidiropoulou MS, Papalampros A, et al. Epiploic appendagitis: pathogenesis, clinical findings and imaging clues of a misdiagnosed mimicker. Ann Transl Med. 2019; 7(24): 814. doi: 10.21037/atm.2019.12.74.

5. Tan R, Parys S, Watanabe Y. Diagnosis and management of epiploic appendagitis: a single-institution 10-year experience. Pol Przegl Chir. 2021; 93(6): 20-24. doi: 10.5604/01.3001.0014.8912.

6. Kahveci S, Zitouni S, Abubakar AR, et al. Primary Epiploic Appendagitis: Not Rare But Rarely Diagnosed Pathology. Curr Med Imaging. 2023; 19(11): 1279-1285. doi: 10.2174/1573405619666230113122949.

7. El-Menyar A, Naqvi SGA, Al-Yahri O, et al. Diagnosis and treatment of epiploic appendagitis in a Middle Eastern country: An observational retrospective analysis of 156 cases. World J Surg. 2024; 48(6): 1363-1372. doi: 10.1002/wjs.12161.

8. Acevedo-Castillo CD, Macias-Cruz HM, Ramirez-Cisneros A, et al. Epiploic Appendagitis: Systematic Review of a Distinctive Pathology. Am Surg. 2024; 90(11): 3074-3081. doi: 10.1177/00031348241256062.

9. Hwang JA, Kim SM, Song HJ, Lee YM, et al. Differential diagnosis of leftsided abdominal pain: primary epiploic appendagitis vs colonic diverticulitis. World J Gastroenterol. 2013; 19(40): 6842-8. doi: 10.3748/wjg.v19.i40.6842.

10. Chen JH, Wu CC, Wu PH. Epiploic appendagitis: an uncommon and easily misdiagnosed disease. J Dig Dis. 2011; 12(6): 448-52. doi: 10.1111/j.1751-2980.2011.00543.x.

11. Choi YU, Choi PW, Park YH, et al. Clinical characteristics of primary epiploic appendagitis. J Korean Soc Coloproctol. 2011; 27(3): 114-21. doi: 10.3393/jksc.2011.27.3.114.

12. Macari M, Laks S, Hajdu C, Babb J. Caecal epiploic appendagitis: an unlikely occurrence. Clin Radiol. 2008; 63(8): 895-900. doi: 10.1016/j.crad.2007.12.016.

13. Giambelluca D, Cannella R, Caruana G, et al. CT imaging findings of epiploic appendagitis: an unusual cause of abdominal pain. Insights Imaging. 2019; 10(1): 26. doi: 10.1186/s13244-019-0715-9.

14. Patel RK, Mittal S, Singh S. Imaging of Mischievous Intra-abdominal Fat Presenting with Abdominal Pain: A Pictorial Review. Euroasian J Hepatogastroenterol. 2022; 12(1): 45-49. doi: 10.5005/jp-journals-10018-1355.