pirogovestnikВестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. ПироговаBulletin of Pirogov National Medical & Surgical Center2072-82552782-3628Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова10.25881/20728255_2026_21_2_44pirogovestnik-593Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРЕКРУТОМ САЛЬНИКОВЫХ ОТРОСТКОВ ОБОДОЧНОЙ КИШКИTREATMENT OF PATIENTS WITH EPIPLOIC APPENDAGITISСининкинаД. В.SininkinaD. V.

Москва

Moscow

ВиноградовА. В.VinogradovA. V.

Москва

Moscow

andrew.vinogradov@bk.ruМаксименковА. В.MaksimenkovA. V.

Москва

Moscow

ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова»РоссияPirogov National Medical and Surgical CenterRussian Federation2026100620262124449Copyright © Сининкина Д.В., Виноградов А.В., Максименков А.В., 20262026Сининкина Д.В., Виноградов А.В., Максименков А.В.Sininkina D.V., Vinogradov A.V., Maksimenkov A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://submit.pirogov-vestnik.ru/jour/article/view/593

Актуальность. Перекрут сальникового отростка ободочной кишки (аппендажит) – редко встречающееся заболевание органов брюшной полости (0,04–0,3% среди всех пациентов с острыми хирургическими заболеваниями органов брюшной полости). В большинстве литературных источников отмечено, что это «самоограничивающееся» (self-limiting) заболевание, требующее проведения преимущественно консервативного лечения. Тем не менее, описаны случаи развития серьёзных осложнений данного заболевания (формирование внутрибрюшных абсцессов, перитонита, кишечной непроходимости), при которых необходимо выполнять оперативное вмешательство. Цель. Проанализировать литературные и собственные данные, с предложением оптимального алгоритма лечения пациентов с перекрутом сальниковых отростков ободочной кишки. Пациенты и методы. Проведен ретроспективный анализ лечения 49 пациентов с диагнозом аппендажит за 5 лет с 2020 г., находившихся на стационарном лечении в хирургическом отделении НМХЦ им. Н.И. Пирогова. С целью выявления факторов риска, а также предложения алгоритма лечебной тактики у пациентов с аппендажитом оценивали возможные предрасполагающие факторы, динамику уровня С-реактивного белка (СРБ) в крови, применённые методы лечения (консервативный или хирургический). Результаты. Исходно хирургическую тактику лечения применили у двух (4,1%) пациентов. Консервативная тактика лечения с применением нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) проведена 47 пациентам. Из них 22 пациента получали также антибактериальную терапию. Осложнения, потребовавшие хирургического вмешательства, выявлены в группе консервативного лечения у двух пациентов. В группе оперированных пациентов осложнений не отмечено. Консервативная тактика лечения сопровождалась более длительной госпитализацией (5,30±2,74 койко-дней при консервативном лечении, 4,00±1,41 койко-дней при исходно хирургической тактике). Антибактериальная терапия чаще применялась у пациентов с высоким уровнем СРБ при госпитализации, но её применение не влияло на тактику ведения. Заключение. Основным диагностическим методом при диагностике аппендажитов является компьютерная томография органов брюшной полости. Пациентам с установленным диагнозом аппендажит показано проведение консервативного лечения с применением НПВС. При сохранении болевого синдрома, нарастании уровня СРБ в крови в течение первых двух суток показано выполнение оперативного лечения в объёме диагностической лапароскопии, удаления некротизированного жирового подвеска. Антибактериальная терапия целесообразна при осложнённых формах течения заболевания с формированием параколического инфильтрата, перитонита.

Relevance. Appendagitis (torsion of the epiploic appendage) is a rare abdominal disease (0.04–0.3% of all patients with acute abdominal surgery diseases). Most literature sources note that this is a self-limiting condition, requiring primarily conservative treatment. However, cases of serious complications (intra-abdominal abscesses, peritonitis, and intestinal obstruction) have been described, necessitating surgical intervention. Objective. To analyze literature and our own data, and propose an optimal treatment algorithm for patients with appendicitis. Patients and Methods. A retrospective analysis of the treatment of 49 patients diagnosed with appendicitis over a 5-year period beginning in 2020, who were admitted to the surgical department of the Pirogov National Medical and Surgical Center. To identify risk factors and propose a treatment strategy for patients with appendagitis, we assessed possible predisposing factors, changes in blood C-reactive protein levels, and the treatment methods used (conservative or surgical). Results. Initially, surgical treatment was used in two patients (4.1%). Conservative treatment with nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) was administered to 47 patients. Of these, 22 patients also received antibacterial therapy. Complications requiring surgical intervention were identified in two patients in the conservative treatment group. No complications were observed in the surgical group. Conservative treatment was associated with a longer hospital stay (5.30±2.74 hospital days with conservative treatment versus 4.00±1.41 hospital days with the initial surgical strategy). Antibacterial therapy was more often used in patients with elevated C-reactive protein (CRP) levels at hospitalization, but its use did not influence management. Conclusion. The primary diagnostic method for diagnosing appendagitis is abdominal CT scanning. Patients with a confirmed diagnosis of appendagitis are recommended to undergo conservative treatment with NSAIDs. If pain persists and CRP levels increase in the blood within the first two days, surgical treatment is indicated, including diagnostic laparoscopy and removal of the necrotic epiploic appendage. Antibacterial therapy is appropriate for complicated cases with the development of paracolic infiltrate and peritonitis.

аппендажитсальниковые отросткиперекрутвыбор лечебной тактикиappendagitisepiploic appendagestorsionchoice of treatment strategyReferencesТимофеев М.Е., Федоров Е.Д., Кречетова А.П., Шаповальянц С.Г. Перекрут и некроз сальниковых отростков ободочной кишки // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. – 2014. – №2. – С.25-32.Timofeev ME, Fedorov ED, Krechetova AP, Shapoval’yants SG. Torsion and necrosis of epiploic appendices of the large bowel. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2014; 2: 25-32. (In Russ.)Сильвеструк С.В. Перекрут и некроз жировых подвесков толстой кишки и прядей большого сальника // Бюллетень медицинских Интернетконференций. – 2020. – №10(12). – С.319-322.Silvestruk SV. Torsion and necrosis of the epiploic appendages of the colon and greater omentum. Bulletin of medical Internet conferences. 2020; 10(12): 319-322. (In Russ.)Choi YI, Woo HS, Chung JW, Shim YS, et al. Primary epiploic appendagitis: compared with diverticulitis and focused on obesity and recurrence. Intest Res. 2019; 17(4): 554-560. doi: 10.5217/ir.2018.00148.Choi YI, Woo HS, Chung JW, Shim YS, et al. Primary epiploic appendagitis: compared with diverticulitis and focused on obesity and recurrence. Intest Res. 2019; 17(4): 554-560. doi: 10.5217/ir.2018.00148.Giannis D, Matenoglou E, Sidiropoulou MS, Papalampros A, et al. Epiploic appendagitis: pathogenesis, clinical findings and imaging clues of a misdiagnosed mimicker. Ann Transl Med. 2019; 7(24): 814. doi: 10.21037/atm.2019.12.74.Giannis D, Matenoglou E, Sidiropoulou MS, Papalampros A, et al. Epiploic appendagitis: pathogenesis, clinical findings and imaging clues of a misdiagnosed mimicker. Ann Transl Med. 2019; 7(24): 814. doi: 10.21037/atm.2019.12.74.Tan R, Parys S, Watanabe Y. Diagnosis and management of epiploic appendagitis: a single-institution 10-year experience. Pol Przegl Chir. 2021; 93(6): 20-24. doi: 10.5604/01.3001.0014.8912.Tan R, Parys S, Watanabe Y. Diagnosis and management of epiploic appendagitis: a single-institution 10-year experience. Pol Przegl Chir. 2021; 93(6): 20-24. doi: 10.5604/01.3001.0014.8912.Kahveci S, Zitouni S, Abubakar AR, et al. Primary Epiploic Appendagitis: Not Rare But Rarely Diagnosed Pathology. Curr Med Imaging. 2023; 19(11): 1279-1285. doi: 10.2174/1573405619666230113122949.Kahveci S, Zitouni S, Abubakar AR, et al. Primary Epiploic Appendagitis: Not Rare But Rarely Diagnosed Pathology. Curr Med Imaging. 2023; 19(11): 1279-1285. doi: 10.2174/1573405619666230113122949.El-Menyar A, Naqvi SGA, Al-Yahri O, et al. Diagnosis and treatment of epiploic appendagitis in a Middle Eastern country: An observational retrospective analysis of 156 cases. World J Surg. 2024; 48(6): 1363-1372. doi: 10.1002/wjs.12161.El-Menyar A, Naqvi SGA, Al-Yahri O, et al. Diagnosis and treatment of epiploic appendagitis in a Middle Eastern country: An observational retrospective analysis of 156 cases. World J Surg. 2024; 48(6): 1363-1372. doi: 10.1002/wjs.12161.Acevedo-Castillo CD, Macias-Cruz HM, Ramirez-Cisneros A, et al. Epiploic Appendagitis: Systematic Review of a Distinctive Pathology. Am Surg. 2024; 90(11): 3074-3081. doi: 10.1177/00031348241256062.Acevedo-Castillo CD, Macias-Cruz HM, Ramirez-Cisneros A, et al. Epiploic Appendagitis: Systematic Review of a Distinctive Pathology. Am Surg. 2024; 90(11): 3074-3081. doi: 10.1177/00031348241256062.Hwang JA, Kim SM, Song HJ, Lee YM, et al. Differential diagnosis of leftsided abdominal pain: primary epiploic appendagitis vs colonic diverticulitis. World J Gastroenterol. 2013; 19(40): 6842-8. doi: 10.3748/wjg.v19.i40.6842.Hwang JA, Kim SM, Song HJ, Lee YM, et al. Differential diagnosis of leftsided abdominal pain: primary epiploic appendagitis vs colonic diverticulitis. World J Gastroenterol. 2013; 19(40): 6842-8. doi: 10.3748/wjg.v19.i40.6842.Chen JH, Wu CC, Wu PH. Epiploic appendagitis: an uncommon and easily misdiagnosed disease. J Dig Dis. 2011; 12(6): 448-52. doi: 10.1111/j.1751-2980.2011.00543.x.Chen JH, Wu CC, Wu PH. Epiploic appendagitis: an uncommon and easily misdiagnosed disease. J Dig Dis. 2011; 12(6): 448-52. doi: 10.1111/j.1751-2980.2011.00543.x.Choi YU, Choi PW, Park YH, et al. Clinical characteristics of primary epiploic appendagitis. J Korean Soc Coloproctol. 2011; 27(3): 114-21. doi: 10.3393/jksc.2011.27.3.114.Choi YU, Choi PW, Park YH, et al. Clinical characteristics of primary epiploic appendagitis. J Korean Soc Coloproctol. 2011; 27(3): 114-21. doi: 10.3393/jksc.2011.27.3.114.Macari M, Laks S, Hajdu C, Babb J. Caecal epiploic appendagitis: an unlikely occurrence. Clin Radiol. 2008; 63(8): 895-900. doi: 10.1016/j.crad.2007.12.016.Macari M, Laks S, Hajdu C, Babb J. Caecal epiploic appendagitis: an unlikely occurrence. Clin Radiol. 2008; 63(8): 895-900. doi: 10.1016/j.crad.2007.12.016.Giambelluca D, Cannella R, Caruana G, et al. CT imaging findings of epiploic appendagitis: an unusual cause of abdominal pain. Insights Imaging. 2019; 10(1): 26. doi: 10.1186/s13244-019-0715-9.Giambelluca D, Cannella R, Caruana G, et al. CT imaging findings of epiploic appendagitis: an unusual cause of abdominal pain. Insights Imaging. 2019; 10(1): 26. doi: 10.1186/s13244-019-0715-9.Patel RK, Mittal S, Singh S. Imaging of Mischievous Intra-abdominal Fat Presenting with Abdominal Pain: A Pictorial Review. Euroasian J Hepatogastroenterol. 2022; 12(1): 45-49. doi: 10.5005/jp-journals-10018-1355.Patel RK, Mittal S, Singh S. Imaging of Mischievous Intra-abdominal Fat Presenting with Abdominal Pain: A Pictorial Review. Euroasian J Hepatogastroenterol. 2022; 12(1): 45-49. doi: 10.5005/jp-journals-10018-1355.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.