ЭФФЕКТИВНОСТЬ НЕОПИОДНЫХ АНАЛЬГЕТИКОВ У ПАЦИЕНТОВ С ТРАВМАТИЧЕСКИМИ АМПУТАЦИЯМИ КОНЕЧНОСТЕЙ В РАННЕМ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ

Обоснование: данная работа является интеграцией более безопасных и эффективных препаратов в клиническую практику для оптимизации обезболивания и снижения рисков, связанных с использованием традиционных опиоидных анальгетиков.
Цель исследования: оценить эффективность обезболивания в раннем послеоперационном периоде с использованием неопиоидных анальгетиков (ибупрофен, тафалгин, нефопам) у пациентов с минно-взрывными ранениями (МВР), сопровождающимися травматическими ампутациями конечностей.
Методы: в исследование включены 45 пациентов, случайным образом распределенных на три группы в зависимости от используемого анальгетика: ибупрофен, тафалгин или нефопам.
Результаты: во всех группах наблюдалось существенное снижение потребности в дополнительной послеоперационной анальгезии, включая опиоидные препараты. Нефопам обеспечивал наиболее выраженный анальгетический эффект, снижая интенсивность боли по шкале ВАШ сильнее, чем ибупрофен и тафалгин. Однако его применение сопровождалось более высокой частотой побочных эффектов (головокружение, тахикардия, гипертензия). Ибупрофен продемонстрировал оптимальное сочетание анальгетической эффективности и безопасности, с минимальной частотой побочных эффектов.
Заключение: нефопам обладает выраженным анальгетическим эффектом в раннем послеоперационном периоде у пациентов с МВР, однако связан с повышенной частотой побочных эффектов. Ибупрофен показал высокий уровень безопасности и достаточную эффективность, что делает его предпочтительным компонентом мультимодальной аналгезии для данной категории пациентов.

1. Small C, Laycock H. Acute postoperative pain management. Journal of British Surgery. 2020; 107(2): e70-e80.

2. Liu SS, et al. Effects of perioperative analgesic technique on rate of recovery after colon surgery. ANESTHESIOLOGY-PHILADELPHIA THEN HAGERSTOWN. 1995; 83: 757-757.

3. Quinlan J, et al. No place for routine use of modified-release opioids in postoperative pain management. British Journal of Anaesthesia. 2022; 129(3): 290-293. doi: 10.1016/j.bja.2022.06.013.

4. Bennett M, Paice JA, Wallace M. Pain and opioids in cancer care: benefits, risks, and alternatives. American Society of Clinical Oncology Educational Book. 2017; 37: 705-713.

5. Fregoso G, et al. Transition from acute to chronic pain: evaluating risk for chronic postsurgical pain. Pain physician. 2019; 22(5): 479.

6. Neimark MI, et al. Multimodal analgesia in bariatric surgery. Regional Anesthesia and Acute Pain Management. 2016; 10(4): 254-261. doi: 10.17816/RA42819.

7. Chavez ML, DeKorte CJ. Valdecoxib: a review. Clinical therapeutics. 2003; 25(3): 817-851. doi: 10.1016/S0149-2918(03)80110-8.

8. Wahbi AA, et al. Spectrophotometric methods for the determination of Ibuprofen in tablets. Pakistan journal of pharmaceutical sciences. 2005; 18(4): 1-6.

9. Tripathi KD. Essentials of medical pharmacology. Jaypee Brothers medical publishers, 2018.

10. Tong D, Chung F, Wong TD. Satisfaction in Ambulatory Surgical Patients. Anesthesiology. 1997; 87(4): 856-64.

11. Mather GG, et al. Nefopam enantiomers: preclinical pharmacology/toxicology and pharmacokinetic characteristics in healthy subjects after intravenous administration. Chirality: The Pharmacological, Biological, and Chemical Consequences of Molecular Asymmetry. 2000; 12(3): 153-159. doi: 10.1002/(SICI)1520-636X(2000)12:3<153::AID-CHIR9>3.0.CO;2-V.

12. Durrieu G, et al. Overview of adverse reactions to nefopam: an analysis of the French Pharmacovigilance database. Fundamental & clinical pharmacology. 2007; 21(5): 555-558. doi: 10.1111/j.1472-8206.2007.00499.x.

13. Крайнюков П.Е., Ким Е.А., Гудантов Р.Б. и др. Современные принципы консервативного медикаментозного обезболивания пациентов с травматическими ампутациями конечностей в раннем послеоперационном периоде. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. 2025; 1: 215-225.