ВЛИЯНИЕ УДАЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОГРАНИЧНОЙ МЕМБРАНЫ НА ОТДАЛЁННЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИСХОДЫ ВИТРЭКТОМИИ ПРИ ИДИОПАТИЧЕСКОМ ЭПИМАКУЛЯРНОМ ФИБРОЗЕ

Актуальность. Идиопатический эпимакулярный фиброз (ЭМФ) представляет собой фиброцеллюлярное образование на внутренней пограничной мембране (ВПМ) сетчатки и приводит к снижению центральной остроты зрения, метаморфопсиям и утолщению макулы. Стандартом лечения является витрэктомия с удалением ЭМФ, однако необходимость рутинного пилинга ВПМ остаётся дискуссионной. Пилинг снижает риск рецидива ЭМФ, при этом может уменьшаться светочувствительность макулы из-за феномена диссоциации слоя нервных волокон (DONFL – Dissociated Optic Nerve Fiber Layer).

Цель. Определить влияние пилинга ВПМ на долгосрочные функциональные исходы витрэктомии у пациентов с идиопатическим ЭМФ и выявить морфологические предикторы результата.

Материал и методы. В ретроспективное когортное исследование включили 96 пациентов (96 глаз) с идиопатическим ЭМФ, оперированных в 2018–2019 гг. Всем выполняли 25G витрэктомию с индукцией задней отслойки стекловидного тела, удалением эпимакулярного фиброза, в одной группе проводили дополнительный круговой пилинг ВПМ после окрашивания brilliant blue dual (n = 48), во второй ограничивались удалением фиброза (n = 48). Наблюдение составило не менее 36 месяцев. Офтальмологическое обследование включало максимально корригированную остроту зрения (МКОЗ), центральную толщину сетчатки, микроструктурные особенности по спектральной оптической когерентной томографии (ОКТ) и среднюю светочувствительность макулы по данным микропериметрии. Стадирование ЭМФ осуществляли по классификации Govetto [3], учитывали наличие эктопичного внутреннего фовеолярного слоя (EIFL – Ectopic Inner Foveal Layer), дефектов эллипсоидной зоны (EZ), гиперрефлективных фокусов и расслоения слоя нервных волокон. Основные конечные точки – МКОЗ и средняя светочувствительность макулы через 36 месяцев, вторичные – частота рецидива ЭМФ. Для статистического анализа использовали t-тест, либо критерий Манна–Уитни, точный критерий Фишера и корреляции Пирсона, либо Спирмена (p<0,05).

Результаты. Группы не отличались по возрасту, исходной МКОЗ, центральной толщине сетчатки и стадии ЭМФ, однако в группе пилинга чаще встречались гиперрефлективные фокусы (43,8 % против 20,8 %) и дефекты EZ (39,6 % против 10,4 %). Через 36 месяцев обе группы показали значительное улучшение по сравнению с исходным уровнем, однако МКОЗ была выше в группе без пилинга (0,56±0,20 против 0,45±0,20, p = 0,031), а средняя светочувствительность составила 28,0±0,97 дБ против 26,4±0,19 дБ (p = 0,002). Рецидив ЭМФ возник у 14,6 % пациентов без пилинга и у 4,2 % пациентов с пилингом (p<0,05). Исходная МКОЗ положительно коррелировала с конечной МКОЗ (r = 0,769) и светочувствительностью (r = 0,402), наличие дефекта EZ ассоциировалось с худшей МКОЗ (r = –0,223) и светочувствительностью (r = –0,372), пилинг ВПМ был связан с более низкой МКОЗ (r = –0,338) и светочувствительностью (r = –0,883).

Заключение. Отказ от пилинга ВПМ при хирургии идиопатического ЭМФ обеспечил лучшие отдалённые функциональные показатели (МКОЗ и светочувствительность), но сопровождался более высокой частотой рецидивов. Предикторами исхода оказались исходная острота зрения, стадия ЭМФ, сохранность эллипсоидной зоны, наличие EIFL и гиперрефлективных фокусов. Решение о пилинге ВПМ следует принимать индивидуально, учитывая морфологический статус макулы и риск рецидива.

1. Павловский О.А., Файзрахманов Р.Р., Егорова Н.С., Пьянкова М.А. Морфофункциональные результаты хирургического лечения эпиретинального фиброза: сравнительный анализ. Отражение. 2023;16(2). https://doi.org/10.25276/2686-6986-2023-2-49-53.

2. Huang Q., Chen H., Zhang M., et al. With or without internal limiting membrane peeling during idiopathic epiretinal membrane surgery? A meta-analysis. PLoS One. 2021;16(1):e0245459. doi:10.1371/journal.pone.0245459.

3. Ducloyer J.B., Eude Y., Rachwani-Anil R., et al. Active ILM peeling versus no active peeling during epiretinal membrane surgery: a randomised clinical trial (PEELING). Br J Ophthalmol. 2024;109(1):119–125. doi:10.1136/bjo-2023-324990.

4. Govetto A., Lalane R.A., Sarraf D., Figueroa M.S., Hubschman J.P. Insights into epiretinal membranes: presence of ectopic inner foveal layers and a new optical coherence tomography staging scheme. Am J Ophthalmol. 2017;175:99–113. doi:10.1016/j.ajo.2016.12.006.

5. Богданова В.А., Файзрахманов Р.Р., Павловский О.А., Босов Э.Д. Современные подходы к лечению идиопатического эпиретинального фиброза. Клиническая офтальмология. 2024;24(3):133-137. DOI: 10.32364/2311-77292024-24-3-6.

6. Tuifua T.S., Grewal D.S., Schmitt A.J., et al. Longitudinal ellipsoid zone and outer retinal integrity dynamics after epiretinal membrane surgery. Retina. 2022;42(2):265–273. doi:10.1097/IAE.0000000000003306.

7. Nam S.W., Byun Z., Ham D-I., Kong M. Microperimetric evaluation for different methods of epiretinal membrane surgery. BMC Ophthalmol. 2023;23(1):295. doi:10.1186/s12886-023-03056-3.

8. Matoba R., Morizane Y. Epiretinal membrane: an overview and update. Jpn J Ophthalmol. 2024;68(6):603–613. doi:10.1007/s10384-024-01127-6.

9. Юсеф Ю.Н., Петрачков Д.В. Интраоперационная оптическая когерентная томография в витреоретинальной хирургии. Вестник офтальмологии. 2023;139(5):113-120. https://doi.org/10.17116/oftalma2023139051113.