За последние десятилетия увеличилось количество пациентов с ИБС и диффузным поражением венечного русла, результаты реваскуляризации которых остаются неудовлетворительными, а риск повторных вмешательств и послеоперационных осложнений – высоким. В некоторых случаях таких больных относят к группе неоперабельных, а медикаментозная терапия для них неэффективна. Именно для таких пациентов разработан и внедрен в клиническую практику метод стимуляции экстракардиального неоангиогенеза, позволяющий повысить эффективность хирургического лечения. Проведена сравнительная оценка результатов различных методов реваскуляризации миокарда у пациентов с диффузным поражением коронарного русла.Цель: сравнение эффективности и безопасности стандартной хирургической и эндоваскулярной коррекции поражений коронарных артерий, а также комплексной реваскуляризации миокарда (шунтирования и чрескожного коронарного вмешательства, дополненных методикой «ЮрЛеон») у пациентов с диффузным венечным атеросклерозом.Материалы и методы. В исследование включено 133 пациента с ИБС и диффузным поражением коронарного русла, которым проведено лечение в Клинике грудной и сердечно-сосудистой хирургии им. Св. Георгия НМХЦ им. Н.И. Пирогова с 2011 по 2024 гг. I – больные, которым выполнялось коронарное шунтирование (n = 35); II – эндоваскулярная коррекция нарушений коронарного кровотока (n = 33); III – больные, которым коронарное шунтирование дополнялось методикой стимуляции экстракардиального неоангиогенеза (n = 37); IV – пациенты, которым чрескожное коронарное вмешательство дополнялось миниинвазивной процедурой «ЮрЛеон» (n = 28). По клинической и ангиографической характеристике больные между собой статистически значимо не отличались. Оценивались клинические данные, показатели эхокардиографии, степень поражения венечного русла, осложнения после операции, случаи больших неблагоприятных сердечно-сосудистых и цереброваскулярных событий (MACCE), общая выживаемость.Результаты. Средний период наблюдения составил 41,8±25,9 месяцев. Группы отличались по частоте повторной эндоваскулярной реваскуляризации (повторное коронарное шунтирование не проводилось) (p = 0,013): в I группе (34,3%) отмечалась чаще, чем в III (13,5%) (p = 0,04); была самой высокой во II группе (42,4%) пациентов, что статистически значимо выше, чем в IV (17,9%) (p = 0,041). Исследование показало, что число случаев MACCE статистически значимо отличалось в разных группах пациентов. После комплексной реваскуляризации количество таких наблюдений уменьшилось по сравнению с изолированным выполнением КШ или ЧКВ (p = 0,0004), во II группе показатель был самый высокий (84,8%). При этом отмечалась тенденция к более высокой выживаемости больных в III и IV группах.Заключение. Комплексная реваскуляризация миокарда у пациентов с ИБС и диффузным поражением коронарного русла является эффективной и безопасной процедурой. Новый гибридный подход, сочетающий в себе чрескожное коронарное вмешательство под контролем внутрисосудистых методов исследования и миниинвазивное выполнение методики «ЮрЛеон», позволяет расширить возможности лечения пациентов, которые ранее считались неоперабельными
In recent decades, the number of patients with coronary artery disease and diffuse coronary artery disease has increased, the results of revascularization of which remain unsatisfactory, and the risk of repeated interventions and postoperative complications is high. In some cases, such patients are classified as inoperable, and drug therapy is ineffective for them. It is for such patients that the method of stimulation of extracardial neoangiogenesis has been developed and introduced into clinical practice, which allows increasing the effectiveness of surgical treatment. In our article, a comparative assessment of the results of surgery in patients with diffuse coronary lesion after various methods of myocardial revascularization was carried out.Aim: to compare the efficacy and safety of standard surgical and endovascular correction of coronary artery lesions, as well as complex myocardial revascularization (bypass surgery and percutaneous coronary intervention, supplemented by the “YurLeon” technique) in patients with diffuse coronary atherosclerosis.Materials and methods. The study included 133 patients with coronary artery disease and diffuse coronary artery disease who were treated at the St. George Clinic of Thoracic and Cardiovascular Surgery named after N.I. Pirogov NMHC from 2011 to 2024. I – patients who underwent coronary bypass surgery (n = 35); II – endovascular correction of coronary blood flow disorders (n = 33); III – patients who underwent coronary bypass surgery supplemented by stimulation of extracardial neoangiogenesis (n = 37); IV – patients to whom percutaneous coronary intervention was supplemented with a minimally invasive procedure “Yurleon” (n = 28). According to the clinical and angiographic characteristics, the patients did not differ statistically significantly from each other. Clinical data, echocardiography parameters, the degree of damage to the coronary bed, complications after surgery, cases of major adverse cardiovascular and cerebrovascular events (MACCE), and overall survival were evaluated.Results. The average follow-up period was 41.8±25.9 months. The groups differed in the frequency of repeated endovascular revascularization (repeated coronary bypass surgery was not performed) (p = 0.013): in group I (34.3%) it was observed more often than in group III (13.5%) (p = 0.04); it was the highest in group II (42.4%) of patients, which is statistically significantly higher, than in IV (17.9%) (p = 0.041). The study showed that the number of MACCE cases was statistically significantly different in different patient groups. After complex revascularization, the number of such observations decreased compared to isolated CABG or PCI (p = 0.0004), in group II the indicator was the highest (84.8%). At the same time, there was a tendency to a higher survival rate of patients in groups III and IV.Conclusion. Complex myocardial revascularization in patients with coronary artery disease and diffuse coronary artery disease is an effective and safe procedure. A new hybrid approach combining percutaneous coronary intervention under the control of intravascular research methods and minimally invasive implementation of the “YurLeon” technique makes it possible to expand the possibilities of treating patients who were previously considered inoperable
The authors declare that there are no conflicts of interest present.